EXPRESSO CORTADO

LA NUEVA ESCUELA MEXICANA

Gilberto Medina Casillas

Recopilé materiales bibliográficos para definir los marcos lógicos que me permitan, a partir del análisis de contenido de los enunciados de la NEM y las críticas del conservadurismo, descalificando a este sistema educativo escalonado: prescolar, primaria, secundaria, y bachillerato, que a todas luces pretende instaurar una ideología colectivista, a fin de preparar a la población a participar en un sistema económico socialista.

En mis andares por la Academia. Tuve el gusto y honor, de conocer al presidente del Comité Nacional de Huelga en 1968: al mismo Gilberto Guevara Niebla, ya en su calidad de consultor de la Rectoría de la universidad autónoma metropolitana. Mi tocayo recién había llegado a México venido desde Chile, donde se exilió tras los eventos del 68. Y estando allá, hizo su doctorado en Educación.

En la UAMX formamos un equipo de basquetbol, mi tocayo, un médico docente que trabajaba en la fundación del sindicato, un literato con una barba con la textura de su cabello, largo, joven y frondoso; otro profe odontólogo que completaba el 5, junto conmigo. Así armamos el equipo que el literato bautizó y a todos nos gustó el nombre y con este entramos al torneo: La ‘algarada’ permanente.

Volviendo a mi investigación sobre la NEM, me encontré una joya de artículo que dice todo cuanto iba yo a escribir para ustedes, estimados lectores, y con un enfoque muy claro, un tanto peculiar. 

Entonces decidí compartir con ustedes, el artículo del doctor Gilberto Guevara Niebla.

“Crítica de la Nueva Escuela Mexicana”.

Por Gilberto Guevara Niebla

La Nueva Escuela Mexicana (NEM) puede ser criticada desde muchos puntos de vista. Es, en primer lugar, un proyecto que no siguió una línea histórica progresiva y edificante; por el contrario, rompió inopinadamente con la tradición de un siglo de educación mexicana.

La segunda crítica radica en su origen: fue una reforma de planes de estudios realizada a espaldas de la sociedad, por un grupo pequeño de pedagogos y algunos maestros, pero su manufactura fue un proceso secreto y nunca hubo una presentación pública formal del proyecto. Jamás hubo deliberación pública de la NEM antes de su aplicación; fue impuesta taxativamente, de un día para el otro, en todo el sistema de educación básica en agosto de 2023.

La tercera crítica es relativa al objeto o finalidad de la NEM. La educación es, universalmente, un proceso humano cuyo propósito es el desarrollo del ser humano. El desarrollo, dice Juan del Val, es el proceso que experimenta un organismo que cambio en el tiempo hasta alcanzar un punto de equilibro. El ser humano nace con una serie de conductas y disposiciones: estas disposiciones internas y los factores externos (materiales y culturales) impulsan el desarrollo. La psicología del desarrollo estudia este proceso de humanización; la educación traza sus direcciones fundamentales (Del Val, J. El desarrollo humano. Siglo XXI, 1994)

Se educa para desarrollar en el alumno competencias o capacidades que, una vez adulto, le permitan (lo ordena la constitución) integrarse a la sociedad como un ser libre, pacífico, amante de la democracia y la justicia, que puede actuar creativa y solidariamente. La educación desempeña un papel fundamental para impulsar el desarrollo. La NEM niega este enunciado básico. Para ella el objetivo de la educación no es el desarrollo del ser humano, sino “la transformación de la comunidad”, es decir, se propone un objetivo irreal, distópico, si acaso político, pero no educativo.

El plan de estudios, por su parte, es una selección de contenidos cognitivos, físicos, éticos, estéticos que refieren a los atributos que se espera adquieran los sujetos de la educación (los alumnos). Estos contenidos, se entiende, se coligen de los fines que se persiguen: las virtudes, habilidades, destrezas y conocimientos que esperamos adquieran los alumnos. En el caso de la NEM, con justificaciones de carácter pragmático, se eliminan las asignaturas (Matemáticas, Historia, Geografía, Biología, Física Química, etc.) de los planes de estudio: se argumenta que éstas son abstractas, fragmentan la visión del mundo, son inútiles, etc. Por añadidura, la NEM elimina los conocimientos y valores nacionales y universales con el argumento de que no son concretos, no tienen que ver con la vida cotidiana de los alumnos, etc. etc.

En la NEM, el logro de los fines (“la transformación de la comunidad”) prima sobre la consideración de los medios pedagógicos. Esto ocurre, dice Alicia Camilloni, porque una ideología de la eficacia ha tenido a privilegiar los resultados a costa de la consideración de la correspondencia entre “la modalidad de la formación” que se brinda y la “libertad del sujeto”. La NEM omite la libertad del sujeto al seleccionar sus herramientas didácticas y considera que la libertad del sujeto es fuente del “individualismo egoísta”. Si todas las formas de influenciar a las personas se valoran sin tomar en cuenta la libertad del sujeto, la didáctica pierde su razón de ser (Camilloni, A., El saber didáctico. 2006).

Es precisamente lo que hace la Nueva Escuela Mexicana porque se basa en una doctrina (un supuesto constructivismo social asociado a un comunitarismo ramplón) con medios y fines contrarios a la libertad. Por otra parte –de manera separada y siguiendo solo criterios utilitarios, los autores de la NEM adoptaron de la tradición pragmática el “método de proyectos” que privilegia la actividad sobre el conocimiento. Este método activista y anti-intelectual fue incorporado a la NEM bajo el argumento simplón de que permite vincular funcionalmente la escuela con la comunidad.

En su origen, el método de proyectos es un método progresista, liberal, que enfatiza la participación activa y creativa del alumno, pero en el caso de la NEM ese método es incorporado de manera distinta a manera original. a) La NEM es fundamentalmente un plan de estudios antiliberal; b) En el caso de la NEM los proyectos no favorecen la participación activa y creativa del alumno, la responsabilidad principal del diseño del proyecto recae en el profesor; c) El proyecto de la NEM no se propone desarrollar las facultades personales, individuales sino fomentar un colectivismo.

Hasta aquí una apretada crítica de algunos aspectos de la llamada Nueva Escuela Mexicana.

Excelente el enfoque del doctor Guevara.

Antes de cerrar con algunas observaciones del Maestro Treviño subrayo el peligro y el daño que la NEM representa para el futuro de México, este modelo diseñado para la mediocridad, es una herramienta de control dogmático de un régimen abusivo que desea perpetuarse como una tiranía.

Para ofrecer una imagen más cercana al tipo de aspectos que incluye la NEM, voy concluir esta columna, citando al maestro Treviño: 

• Falta de Transparencia en su Implementación: Uno de los principales problemas de la NEM ha sido la falta de un proceso de deliberación pública abierto y transparente. La Secretaría de Educación Pública (SEP) implementó la reforma sin un consenso amplio entre docentes, expertos en educación y padres de familia. La ausencia de pruebas piloto extensivas y de una evaluación rigurosa de su viabilidad genera incertidumbre sobre su efectividad real.

• Falta de consulta pública: El modelo fue diseñado desde una perspectiva gubernamental sin un diálogo amplio con la comunidad educativa.

• Cambios abruptos: Se eliminó el enfoque educativo previo sin una transición estructurada, afectando la continuidad de aprendizaje de los estudiantes.

• Documentos confusos y contradictorios: El contenido presentado por la SEP ha sido criticado por su vaguedad y falta de precisión en aspectos clave como evaluación y materiales didácticos.

• Adoctrinamiento y Sesgo Ideológico.

Una de las críticas más severas a la NEM es que busca moldear el pensamiento de los estudiantes desde una perspectiva ideológica alineada con la narrativa del gobierno actual. Se ha señalado que el currículo enfatiza conceptos de justicia social, “pensamiento crítico” y transformación comunitaria, pero con un enfoque sesgado hacia ideas de corte socialista y colectivista.

• Guiado por Treviño voy a señalar los aspectos que la academia ha criticado, descalificado o acotado.

• Desbalance en la enseñanza de historia y civismo: Se promueve una visión que destaca la lucha de clases y la opresión estructural, en lugar de fomentar una mirada amplia y objetiva de los procesos históricos.

• Desaparición del valor del mérito: El énfasis en la “educación para la comunidad” minimiza el esfuerzo individual y la competencia académica, factores clave en la movilidad social.

• Materiales con carga ideológica: Los nuevos libros de texto han sido criticados por excluir perspectivas alternativas y por fomentar un discurso afín al gobierno, en lugar de promover una educación neutral y objetiva.

• Problemas de Implementación y Capacitación Docente

• Los docentes son los principales agentes de cambio en el aula, pero la NEM no ha proporcionado una capacitación suficiente para que los maestros puedan aplicar eficazmente el nuevo modelo.

• Falta de formación específica: Muchos docentes han expresado que no han recibido una preparación adecuada para los cambios metodológicos que introduce la NEM.

• Confusión en la evaluación: El modelo propone un enfoque menos cuantitativo en la evaluación del aprendizaje, lo que ha generado incertidumbre sobre cómo se medirán los avances académicos.

• Resistencia de los maestros: Un sector importante del magisterio ha manifestado desconfianza hacia la reforma, argumentando que la SEP impuso los cambios sin un proceso de consulta real.

• Deterioro de la Calidad Educativa. La NEM pretende cambiar la forma en la que se enseña y se aprende, pero en lugar de fortalecer la educación, ha generado un retroceso en términos de calidad y exigencia académica.

• Eliminación de estándares académicos claros: Al dar mayor peso a la educación comunitaria sobre los conocimientos técnicos, se ha diluido el rigor académico en materias fundamentales como matemáticas, ciencias y comprensión lectora.

• Impacto negativo en el desarrollo de habilidades clave: Se minimiza la importancia del aprendizaje estructurado, lo que puede afectar la capacidad de los estudiantes para competir en un entorno laboral globalizado.

• Peligro de desigualdad educativa: Mientras que las escuelas privadas pueden mantener estándares más altos, las escuelas públicas quedan atrapadas en un modelo menos exigente, aumentando la brecha entre estudiantes de distintos niveles socioeconómicos.

• Infraestructura y Recursos Insuficientes. El éxito de cualquier reforma educativa depende en gran medida de los recursos disponibles para implementarla. Sin embargo, la NEM enfrenta serios obstáculos en este sentido.

• Escuelas con carencias: Muchas instituciones carecen de los materiales y espacios adecuados para aplicar los cambios pedagógicos propuestos.

• Materiales educativos deficientes: Los nuevos libros de texto gratuitos han sido duramente criticados por errores de contenido, falta de profundidad y una orientación ideológica evidente.

• Débil acompañamiento del gobierno: No se han destinado recursos suficientes para garantizar que los docentes y alumnos cuenten con los insumos necesarios para operar bajo el nuevo modelo.

La Nueva Escuela Mexicana parte, peregrinamente, de una intención legítima de mejorar el sistema educativo, pero su ejecución ha sido precipitada, ideologizada y carente de planificación. En lugar de fortalecer la educación en México, la NEM introduce incertidumbre y riesgos significativos:

• Rompe con la continuidad educativa sin una transición estructurada.

• Introduce un sesgo ideológico que puede derivar en adoctrinamiento.

• No capacita adecuadamente a los docentes para aplicar el modelo.

• Diluye la exigencia académica, afectando la calidad de la educación.

• No cuenta con los recursos suficientes para implementarse de manera efectiva.

• Si bien la educación debe evolucionar para responder a los desafíos del siglo XXI, cualquier reforma debe ser diseñada con base en evidencia, con consulta real a expertos y docentes, y sin comprometer el derecho de los estudiantes a una educación de calidad, libre de ideologías impuestas por el gobierno en turno.

Es cuanto.