Tema:
“Veracruz reprobado en Transparencia: Crisis en el sistema de Salud Pública”
Por: Mtro. Benjamín Pazos Rincón
De acuerdo con el Índice de Transparencia del Gasto en Salud de las Entidades Federativas (ITGEF) 2026, se revela un panorama crítico para la transparencia en el Gasto de Salud Pública en México, donde 28 de las 32 entidades federativas reprobaron en la rendición de cuentas. Según la consultora Aregional, el promedio nacional cayó a su nivel más bajo en los últimos nueve años, lo que evidencia opacidad en el manejo de los recursos públicos destinados a la salud. Solo estados como Jalisco, Querétaro, Sinaloa y Guanajuato obtuvieron calificaciones aprobatorias gracias a sus portales de transparencia. Los expertos atribuyen este retroceso al desinterés institucional y a la confusión administrativa generada por la centralización de fondos mediante el sistema IMSS-Bienestar. Las deficiencias principales incluyen la falta de datos sobre el abasto de medicinas, salarios de funcionarios y resultados de auditorías en la mayoría del país.
¿Cómo afectó la centralización del IMSS-Bienestar a la transparencia estatal?
La centralización de los servicios de salud a través del IMSS-Bienestar ha tenido un impacto negativo en la transparencia estatal, creando lo que los analistas han descrito como un "vacío" en la rendición de cuentas. Los principales efectos de este proceso de centralización son los siguientes:
· Confusión de responsabilidades: la firma de convenios por parte de 24 entidades federativas con el IMSS-Bienestar generó incertidumbre sobre quién debe informar sobre el gasto público. Los gobiernos estatales argumentan que, al estar el gasto centralizado, ya no se sienten obligados a transparentar, mientras que el gobierno federal no ha asumido plenamente dicha responsabilidad.
· Pérdida de visibilidad de los recursos: antes, los recursos se transferían a los estados a través del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA); con la transición, la operación federal de estos recursos ha dificultado conocer con precisión el origen, ejecución y destino final del gasto público.
· Deterioro en los indicadores de transparencia: esta transición es señalada como uno de los factores que contribuyeron a que el 85% de los estados reprobaran en el Índice de Transparencia del Gasto en Salud (ITGSEF) 2026, alcanzando el promedio nacional más bajo en nueve años (37.86 puntos).
· Impacto en rubros específicos: La opacidad se ha acentuado en áreas críticas como el control de medicamentos, donde 27 estados presentaron un incumplimiento total, y en la publicación de sueldos y salarios de altos funcionarios del sector salud.
Los expertos advierten que esta centralización podría reducir la transparencia tanto en valores cuantitativos como cualitativos, por lo que es necesario aclarar las atribuciones de cada nivel de gobierno para cerrar las zonas de opacidad que obstaculizan el acceso a la información pública.
¿Qué estados sí aprobaron en transparencia y qué estados obtuvieron las peores calificaciones?
De acuerdo con los resultados del ITGSEF 2026, únicamente 4 de los 32 estados mexicanos lograron una calificación aprobatoria, superando el umbral de los 75 puntos. Los estados que aprobaron son:
1. Jalisco: 95.16
2. Querétaro: 95.16
3. Sinaloa: 93.35
4. Guanajuato: 89.17
Estas entidades conforman el denominado "grupo de élite", destacándose por mantener información actualizada en sus portales de transparencia, ofrecer datos en formatos abiertos (como Excel y PDF) y publicar tutoriales para facilitar la consulta ciudadana. Además, estos cuatro estados fueron los únicos que demostraron avances en el control de medicamentos, un área en la que el resto de las entidades presentó un incumplimiento significativo.
Por otro lado, los estados que obtuvieron las calificaciones más bajas y se ubicaron al final de la tabla son Chihuahua, con 11.14 puntos, y Morelos, con 12.85 puntos. Además de estos, se identificó un grupo de entidades rezagadas que obtuvieron menos de 20 puntos, lo que las sitúa en un nivel de transparencia extremadamente deficiente:
1. Nuevo León: 16.35
2. Nayarit: 18.13
3. Sonora: 18.75
4. Zacatecas: 18.83
5. Quintana Roo: 18.93
6. Campeche: 18.98
Otras fuentes también las mencionan como el peor desempeño, destacando que estados como Nayarit, Nuevo León y Quintana Roo sufrieron caídas drásticas en sus puntuaciones, perdiendo más de 25 puntos en comparación con mediciones anteriores (2022) debido al abandono de sus portales de transparencia y a la información desactualizada. En total, 28 de las 32 entidades federativas reprobaron la evaluación al obtener menos de 60 puntos, reflejando una crisis generalizada en la rendición de cuentas del sector salud.
¿Cuáles fueron los resultados del Índice de Transparencia del Gasto en Salud de las Entidades Federativas (ITGEF) 2026 para el estado de Veracruz?
En la evaluación del ITGSEF 2026, el estado de Veracruz obtuvo los siguientes resultados:
· Calificación y clasificación: Veracruz recibió una puntuación de 32.88 puntos sobre 100. Debido a este resultado, se encuentra dentro del grupo de las 28 entidades clasificadas con Transparencia Deficiente, al no alcanzar el umbral mínimo de 60 puntos.
· Tendencia de mejora: a pesar de tener una calificación reprobatoria, Veracruz fue identificado como uno de los estados que mostró "voluntad de cumplimiento"(sic), ya que logró sumar puntos y mejorar su posición en comparación con mediciones anteriores.
· Opacidad en sueldos: se reportó que el estado presenta una opacidad total en la publicación de información sobre los sueldos y salarios de los funcionarios estatales del sector salud.
El contexto comparativo con los resultados del 2022. Para ofrecer una perspectiva del desempeño del estado, las fuentes también detallan su situación en la medición de 2022:
· En ese año, Veracruz obtuvo una calificación de 49.00 puntos, situándose en la posición 13 a nivel nacional, por debajo del promedio de entonces (51.78).
· Se le señaló por no presentar las Cuentas Públicas anuales de 2019 y 2020 en sus portales electrónicos.
· Tampoco mantuvo disponibles las estadísticas de casos confirmados y defunciones por el Covid-19 en sus portales oficiales.
Como punto positivo en ese periodo, Veracruz sí contaba con secciones específicas para informar sobre compras especiales realizadas con motivo de la emergencia sanitaria.
Figura 1.
Nota. Adaptado de "Índice de Transparencia del Gasto en Salud de las Entidades Federativas 2026", por El Economista (2026). Elaboración propia.
Reflexiones finales:
El panorama para el estado de Veracruz, de acuerdo con el Índice de Transparencia del Gasto en Salud de las Entidades Federativas (ITGSEF) 2026, es sumamente crítico, ubicándose en un nivel bajo con "Deficiente Transparencia", una calificación reprobatoria de apenas 37.6 puntos, cifra que incluso se sitúa por debajo del ya deprimido promedio nacional de 37.9 puntos. Esta severa opacidad presupuestaria se ve agravada por el contexto estructural del índice, donde el desorden en los portales públicos, la proliferación de enlaces rotos y el uso de formatos inaccesibles (como PDFs escaneados) impiden una fiscalización real del destino de los recursos sanitarios. Asimismo, la transición hacia el modelo federalizado del IMSS-Bienestar ha generado una preocupante "zona gris" institucional; el gobierno estatal tiende a evadir su responsabilidad argumentando la centralización del gasto público, lo que se traduce en una desatención sistemática de las plataformas locales de transparencia y deja en total opacidad temas tan sensibles como la adquisición de medicamentos, el control de inventarios y los costos operativos hospitalarios en la entidad.
Fuentes de consulta:
· Aregional. (2022, enero). Resultados 2022 Índice de Transparencia del Gasto en Salud, ITGSEF Entidades Federativas. Secretaría de Salud de Guanajuato. https://salud.guanajuato.gob.mx/transparencia/gasto-en-salud.
· Editorial. (2026, 8 de junio). Opacidad en gastos de salud de 28 estados. El Despertador de Quintana Roo. https://eldespertador.com.mx/opacidad-en-gastos-de-salud-de-28-estados/.
· Espíndola, J. P. (2026, 27 de mayo). Sinaloa obtiene segundo lugar nacional en transparencia del gasto en salud, según el índice ITGSEF 2026. UnoTV. com/estados/sinaloa/sinaloa-obtiene-segundo-lugar-nacional-en-transparencia-del-gasto-en-salud-según-índice-itgsef-2026/.
· Lázaro, E. (2026, 20 de mayo). Más del 85% de los estados reprueban en transparencia del gasto en salud. El Economista. https://www.eleconomista.com.mx/estados/85-estados-reprueba-transparencia-gasto-salud-20260520-814634.html.
· Lázaro, E. (2026, 21 de mayo). Urbes: De 32 entidades evaluadas, sólo cuatro cumplen sus obligaciones. El Economista. https://www.especialistas.com.mx/.
· Redacción. (2026, 20 de mayo). Más del 85% de los gobiernos estatales reprueban en transparencia del gasto en salud: Aregional. Hoja de Ruta Digital. https://hojaderutadigital.mx/mas-del-85-de-los-gobiernos-estatales-reprueban-en-transparencia-del-gasto-en-salud-aregional/.
· Redacción. (2026, 28 de mayo). Transparencia en salud se concentra en cuatro estados; 28 quedan rezagados, revela ITGSEF 2026. Código F. https://codigof.mx/transparencia-en-salud-se-concentra-en-cuatro-estados-28-quedan-rezagados-revela-itgsef-2026/.
· Saldaña, I. (2026, 20 de mayo). Reprueban 28 entidades en transparencia del gasto en salud, reporta consultora; es el peor resultado en nueve años. El Universal. https://www.eluniversal.com.mx/cartera/reprueban-28-entidades-en-transparencia-del-gasto-en-salud-reporta-consultora-es-el-peor-resultado-en-nueve-anos/.
Comentarios